Problema de autenticación e integridad de Alice y Bob

Sí, Mallory, un Man-In-The-Middle podría interceptar las comunicaciones de la siguiente manera, y fingir ser Bob para Alice y Alice para Bob:

A → M → B: w{nA}

B → M → A: w{nA+1}

A → M → B: (F, H(F), w{H(F)})

El paso tres requiere una colisión de hash para poder sustituir un archivo: Mallory podría haber creado un archivo maligno, E, y puede calcular H(E) .

Mallory observa el tráfico y espera a que ocurra una transferencia de archivos donde H(F) = H(E) .

Una vez que esto sucede, Mallory manipula el tráfico, en lugar de

(F, H(F), w{H(F)})

enviado a Bob,

(E, H(F), w{H(F)})

se envía en su lugar. Tenga en cuenta que como H(F) = H(E) , w{H(F)} también será igual a w{H(E)} .

El protocolo puede ser arreglado por el nonce y el secreto como parte de la etapa de transferencia de archivos:

A → B: (nA, F, H(nA | w | F))

Los pasos uno y dos ya no son necesarios. Como Mallory no puede copiar su propio archivo con w , no tienen forma de detectar una colisión.

Por supuesto, Mallory podría reemplazar cada transferencia de archivos F con E con la esperanza de que ocurra una colisión de hash, sin embargo, Bob se daría cuenta de que algo andaba mal.

Para corregir eso en el protocolo, se podría usar HMAC (SHA-256) en lugar de un hash de 40 bits débil.

Mi idea fue que si la salida de una función hash es inferior a 160 bits, podemos realizar un ataque de cumpleaños exitoso, así que esto es lo que pensé. Entonces, el ataque se produce en el paso 3. Cualquier otra cosa fluye en mi mente incluso porque, para todo, el atacante debe saber w y no puede recuperar w desde ningún pase.

Tienes razón al pensar que se puede realizar un ataque de cumpleaños . Un atacante, Oscar, podría interceptar la comunicación entre Alice y Bob y modificar el mensaje que Bob recibe.