Me pregunto si mi configuración puede ser arriesgada. Para dar un buen punto de partida para las respuestas, esbozaré brevemente la situación
configuración:
- sistema de arranque doble GNU / Linux y Microsoft Windows
- GNU / Linux está en 2 particiones que están ambas encriptadas con LUKS utilizando el cifrado AES con un modo de encadenamiento de bloques considerado "seguro" y una longitud de clave
- Windows no está encriptado y desconfía de todos modos (lo uso para ejecutar Skype)
- Computadora Latop (Lenovo Thinkpad) con una batería (si eso importa o no a la RAM)
- La partición de inicio con GRUP y KERNEL está en una tarjeta SD que no está conectada mientras se ejecuta Windows. (Claramente necesita ser texto plano)
situación:
- En general, el trabajo se realiza en Linux (que puede funcionar con las particiones cifradas porque proporciono la clave durante el inicio; no hay partición de intercambio; sin embargo, un tmpfs para
/tmp) - Cuando quiero usar Skype, reinicio la computadora (después de haber expulsado la tarjeta SD con el cargador de arranque y el kernel) e inicio Windows
Supongo que, en tal caso, la RAM todavía es absolutamente legible y, por lo tanto, ¿la clave para descifrar y acceder al linux cifrado aún está en algún lugar de la RAM? Además, todos los datos de /tmp/ aún están allí inicialmente.
¡Una respuesta confirmaría si es razonable asumir esto!
Una respuesta aún mejor incluiría (suponiendo que exista riesgo) ideas para remediar esto (actualmente cierre y saque la batería durante 2-20 segundos).
Tal vez no exista ningún riesgo, ya que Linux sobrescribe la RAM en el cierre para evitar ¿Un "ataque de arranque en frío" (como se sugiere en [esta pregunta] [1])?
También pensé que tenía un riesgo adicional, ya que desconfiado de Mircosoft Software puede ayudar a los atacantes a acceder a mi hardware y, por lo tanto, incluso sin acceder directamente a mi partición de Linux (mediante la recuperación de la clave de cifrado mediante "ataque de arranque en frío") se puede cambiar el firmware atacar mi sistema. No estoy paranoico al respecto (aunque pueda parecer) y soy consciente de que el firmware siempre ha sido un "negocio arriesgado". Simplemente creo que con el doble arranque invito a una actualización constante de este riesgo, mientras que GNU / Linux en teoría haría una la actualización de los posibles mecanismos de espionaje del firmware es mucho más difícil.