Primero, me cuestionaría seriamente si un autor de malware traería una demanda contra un proveedor de antivirus, ya que requeriría la admisión de un delito grave. Pero supongamos que el autor del malware ya ha sido cobrado por la creación y el uso del malware y, por lo tanto, no tiene nada que perder al admitir completamente la autoría.
El software de copia para el análisis de malware parece un caso de uso justo de un libro de texto (bajo la ley de EE. UU.). Por supuesto, el uso justo de los EE. UU. Es una defensa que solo se puede usar una vez que ya está involucrado en una demanda (y sus parámetros son notoriamente vagos), pero nos entregamos a una pequeña especulación de sillón sobre cómo podría ser tal demanda. resolver. Para tomar los criterios de uso justo uno por uno:
Propósito y carácter de uso: el uso de la copia es legalmente < em> transformative , lo que significa que crea algo nuevo, en lugar de simplemente intentar recrear el original. Aquí, los analistas están produciendo una evaluación de malware basada en el software original. No están creando una copia solo para tener una copia adicional; Utilizan la copia para producir algo novedoso. Este factor favorece mucho a los analistas.
Naturaleza del trabajo copiado : la pieza de malware es un trabajo publicado y creativo que goza legítimamente de la protección de los derechos de autor. Este factor favorece a los autores de malware.
Cantidad y sustancialidad: los analistas utilizan todo el software en sus análisis. Este factor favorece a los autores de malware.
Efecto sobre el valor del trabajo: Prácticamente ninguno, lo que favorece a los analistas. De hecho, el trabajo tiene poco mercado legítimo, ya que su uso principal es ilegal. (Si bien puede ser el caso de que los proveedores de AV reduzcan el valor del malware al crear defensas contra él, esto no es lo mismo que el daño causado por la creación de un trabajo sustituto . no . Wikipedia lo resume adecuadamente: "Los tribunales reconocen que ciertos tipos de daños en el mercado no se oponen al uso justo, como cuando una parodia o revisión negativa perjudica el mercado del trabajo original". )
Si bien los factores # 2 y # 3 están a favor de los autores de malware, el uso transformativo del malware otorga un peso legal tremendo al argumento de uso justo a favor de los analistas. Solo un juez puede tomar una decisión final sobre el uso justo, pero sospecho que un juez razonable decidirá a favor de copiar el malware con fines analíticos.
N.B .: Esta respuesta considera la legalidad de la copia desde una perspectiva limitada y de solo derechos de autor. Hay otros estatutos más allá del copyright (por ejemplo, ACTA, DMCA) que pueden violarse al copiar malware o software legítimo sin el permiso del titular del copyright. Incluso si un uso está protegido por un uso justo, la defensa de uso justo protege solo contra la infracción de los derechos de autor, no otras violaciones que también pueden ocurrir durante (o que sean necesarias para) el acto de un uso justo.
(Por ejemplo, es posible que desee incluir algunos segundos de una película en un informe de video para su clase de cinematografía, pero su copia de la película solo se reproduce en un reproductor propietario que no permita la exportación de fragmentos de la película. Si descarga una herramienta para eludir la restricción de "no exportar fragmentos de código" de su reproductor, luego ha violado el DMCA, aunque su objetivo final probablemente fue el uso legítimo.)
En resumen : la infracción de los derechos de autor de los analistas es probablemente legalmente defendible bajo un uso justo, pero los analistas pueden estar aún violando otros estatutos que están separados de los derechos de autor tradicionales.
