Solo para decirlo, los cuatro principios son:
- Confidencialidad : el mensaje que recibe el destinatario puede no haber sido leído por nadie más desde que fue codificado.
- Integridad : se puede probar que el mensaje que recibe el destinatario no se ha cambiado desde que se codificó.
- Autenticidad : se puede demostrar que el mensaje que recibe el destinatario ha sido codificado por (editar) un remitente identificado de manera positiva.
- No repudio : el remitente, dado un mensaje recibido por un destinatario, no puede negar válidamente que el mensaje fue enviado por él o que no era el contenido original enviado por él.
Este último punto parece redundante. Si puede probar que el remitente envió el mensaje y probar por separado que nadie ha cambiado (o incluso visto) el mensaje mientras está en tránsito, entonces la combinación se prueba por definición; que el remitente y nadie más enviaron exactamente ese mensaje y nada más.
... Al menos esa es mi opinión. Entonces, la pregunta es, ¿existe una situación (aparte del compromiso de los secretos criptográficos, que indique una culpabilidad diferente por parte del remitente) en la que puede verificar la confidencialidad e integridad del mensaje, y la autenticidad del mensaje y su remitente , ¿pero el remitente aún puede repudiar el mensaje de forma válida?
EDITAR: CodesInChaos hace un muy buen punto; puede iniciar una conversación confidencial con una parte remota e intercambiar información, y probar que la información no fue leída o modificada, y que solo pudo proceder de la parte con la que abrió el canal. Todo esto sin tener una pista de con quién estás hablando.
Sin embargo, este tipo socava el punto de "autenticidad". Si algo es "auténtico" o "genuino", es lo que parece y / o lo que su proveedor afirma que es. En las comunicaciones, la noción misma de que un mensaje es "auténtico" implica que su fuente declarada es su fuente real. Para que el mensaje sea "autenticado" como proveniente de alguien, por lo tanto, debes saber quién es esa persona en primer lugar.
Por lo tanto, quizás se requiera un cambio en la definición de "Autenticidad" para: "Se puede demostrar que el mensaje que recibe el destinatario ha sido codificado por un remitente identificado positivamente ". Si no puede identificar al remitente, no puede autenticar el mensaje como, en parte, teniendo ese remitente como su origen, y por lo tanto, el supuesto remitente puede reclamar que es falso. Esto es cierto incluso si se puede demostrar que el mensaje es confidencial, no ha cambiado y proviene de una fuente definida ubicación .