En mi opinión, las etiquetas RFID activas tienen más probabilidades de sufrir un ataque de seguridad (es decir, el riesgo es mayor) que las etiquetas pasivas porque las etiquetas activas manifiestan su presencia en su vecindario sin necesidad de que el lector les brinde energía. Sin embargo, mi profesor no estuvo de acuerdo conmigo y no pudo ver una diferencia a priori en el riesgo de seguridad entre las etiquetas activas y pasivas. ¿Alguien podría discutir si hay o no una diferencia?
Como no ha especificado un modelo de amenaza, asumiré el más común para las etiquetas RFID: la clonación de la etiqueta RFID cuando se usa para el control de acceso.
En ese caso, el simple hecho de ser una etiqueta activa no hace que sea más o menos riesgoso que una etiqueta pasiva. Una etiqueta activa suficientemente poderosa podría tener un rango de lectura más largo, lo que facilitaría la clonación a distancia, pero ambas serían una distancia relativamente corta (por ejemplo, metros como máximo) y no lo harían sustancialmente más fácil. Las etiquetas activas (autoalimentadas) a menudo también pueden tener un microcontrolador más potente, que ofrece más opciones para comunicaciones RFID cifradas, lo que podría hacer que más sean seguros.
Sin nada más que "activo frente a pasivo" para comparar, no parece haber una diferencia de seguridad significativa.
Lea otras preguntas en las etiquetas rfid