Esta es una pregunta en la que a menudo pienso cuando escucho sobre países que están considerando bloquear solo un protocolo con cifrado, como tor: ¿Cómo un bloqueador de gobierno ingenioso . Claramente, Francia no consideraría una prohibición total de todo el tráfico cifrado, pero uno podría presentar un fuerte argumento para hacerlo en un país donde las leyes prohíben la comunicación desleal, desunificadora o crítica.
Sin embargo, parece que incluso los países con registros de derechos humanos deficientes permiten el tráfico cifrado, mientras que restringir todo el tráfico a proxies de nivel de aplicación que hablan solo HTTP no cifrado resolvería el problema, por más que la comunicación no controlada por parte de los ciudadanos puede verse como una problema. ¿Por qué no vemos los límites totalitarios en internet en sí más ampliamente?
En cuanto a los comentarios, si prohíbe las "comunicaciones no interpretables en la Internet de las personas", inmediatamente se prohibirá el uso de HTTPS, que es prácticamente invisible tanto para los usuarios como para los diseñadores web, pero también cualquier cosa que un burócrata no pueda eliminar. El manguito de interpretar fácilmente sobresaliría. Ciertamente, podría entregar la tecnología de encriptación de forma clara a través de javascript, donde puede ser interceptada y anulada, pero es difícil ver cómo una combinación de inconvenientes, los ataques del gobierno y la presión social permiten que sea una solución viable.
Para aclarar, pregunto qué se perderá cuando un país decida que debe poder ver, analizar y modificar todas las comunicaciones hacia y desde sus ciudadanos en línea. El hecho de que los sitios web occidentales usen a menudo HTTPS es un buen argumento, y un tipo sorprendente, dado que las redes sociales parecen ser un arma principal contra los déspotas.