¿Está modificando el controlador de Ethernet / Wifi para obtener un acceso a la red más rápido? [cerrado]

0

Ya hice esta pregunta en networkengineering.stackexchange.com, pero desafortunadamente estaba marcado como Offtopic allí.

En lo que a mí respecta, el CSMA / CD y el estándar CSMA / CA confían en el cumplimiento del estándar de protocolo de los hosts conectados al canal de comunicación. Por ejemplo: si se detecta una colisión en Ethernet, todos los hosts involucrados esperan un tiempo aleatorio e intentan enviar sus datos nuevamente, al menos si el canal aún no se ha utilizado (detección de operador). Otro ejemplo: en el estándar WLAN de DCF, los hosts que desean enviar algo compiten entre sí por el acceso al canal al esperar una cantidad de tiempo aleatoria. Esto me parece a primera vista como una buena idea, porque si cada anfitrión realmente hace lo que dicta el estándar, es bastante justo para todos los involucrados. Pero digamos que hay un atacante conectado al canal que no se preocupa por los estándares de protocolo en la capa de enlace de datos. Si está involucrado en una colisión en Ethernet, entonces simplemente hace trampa esperando el menor tiempo posible. Si necesita competir con otros hosts en Wifi para acceder al canal, hace lo mismo, de modo que siempre es el primero que puede enviar. Si todos hicieran esto, la red estaría congestionada.

€ dit - para ser más claro: solo pienso si se podría lograr una tasa de datos más alta en una red (por ejemplo, en el Wifi de un hotel / cafetería) ignorando los tiempos de inactividad ( enlace ) en la capa de enlace de datos.

Creo que para hacer esto, solo hay que modificar el controlador de red. ¿Pero es realmente tan fácil o me he olvidado de considerar algo importante? Y si es realmente tan fácil, ¿por qué no se hace en la práctica? (Al menos nunca he oído hablar de eso) Saludos

    
pregunta cakelover 26.10.2017 - 18:26
fuente

1 respuesta

1

Para ser claros, está preguntando sobre un comportamiento al que se hace referencia como un retroceso exponencial truncado:

enlace enlace

Este algoritmo general no solo se usa en redes: lo he usado para retroceder en solicitudes HTTP a servicios ocupados. Creo que hay un par de pequeños malentendidos de su parte, uno de los cuales es simplemente:

¿Qué es exactamente lo que espera obtener al reescribir un controlador de red para no realizar el backoff estándar?

Para los protocolos TCP / IP, el tiempo de retroceso se mide en decenas y cientos de microsegundos. Además, debido a que solo se usa en caso de colisiones (también conocido como alto tráfico de red) probablemente no sea una fuente constante de latencia de red en, por ejemplo, una red doméstica (donde su controlador de red es realmente relevante). Si todo lo que desea hacer es hacer que su red doméstica sea lo más rápida posible, lo mejor es comprar un enrutador de gama alta y no sobrecargarlo con demasiados dispositivos.

Desde el punto de vista de un actor malicioso, estoy seguro de que prevalece el mismo análisis de costo / beneficio. Claro, usted podría reescribir su controlador de red para ignorar el retroceso exponencial e intentar ser el primero en pasar sus paquetes a través de en caso de una colisión , pero sospecho que tanto las ganancias al hacerlo como la La frecuencia con la que se aplicarán esas ganancias es tan pequeña que nadie se molestaría en volver a escribir un controlador para ello.

El otro problema con el que sospecho que se encontrará es que incluso hacer esto podría no ayudar sustancialmente a su causa. En el caso de una colisión, usted y la parte en conflicto probablemente no sean los únicos que puedan colisionar. Si no esperas y envías un nuevo paquete muy rápidamente, eso no te ayudará si simplemente chocas con otro host. Claro, si nunca esperas, probablemente recibirás tus solicitudes más rápido en promedio, pero no es obvio para mí que esto realmente será de gran ayuda para ti. El objetivo de este algoritmo no es "hacer que las personas esperen su turno", sino más bien moderar el uso general para que una red con exceso de suscripciones pueda hacer las cosas. Básicamente, usted está proponiendo ignorar las reglas y simplemente enviar correo basura en una red ocupada. Sí, eso podría hacer que pases más rápido, pero también podría aumentar la congestión hasta el punto en que nadie pueda hacer nada.

    
respondido por el Conor Mancone 26.10.2017 - 18:45
fuente

Lea otras preguntas en las etiquetas