Como siempre: depende :)
Debido a que gran parte de Internet sigue siendo IPv4, solo existe un tipo de responsabilidad implícita de tener la conectividad IPv4. Sin embargo, hay ventajas de tener ambos.
El mundo tiene una gran escasez de direcciones IPv4, lo que significa que hay muchos hacks como NAT de nivel de operador, NAT64 y DS-Lite para mantener a los usuarios conectados a Internet IPv4. Eso significa que cuando su servicio solo está disponible a través de IPv4, sus usuarios podrían verse obligados a usar esos hacks. Cuando el servicio está disponible a través de IPv4 e IPv6, el usuario solo puede usar IPv6 y obtener una mejor conectividad a su servicio.
Esta es probablemente también la razón por la que los grandes servicios como Facebook y LinkedIn obtienen un rendimiento entre 15% y 25% superior a IPv6: esos usuarios no necesitan pasar por una casilla de NAT central en el ISP y no perder el rendimiento allí. .
Y si esas cajas NAT centrales se sobrecargan (no deberían, si el ISP invirtió en suficiente capacidad, pero ...) los usuarios de IPv6 ni siquiera lo notarán.
Por lo tanto, argumentaría que ya existe una cierta ventaja de disponibilidad para implementar IPv6, y se convertirá en una ventaja cada mes. En países como Bélgica, casi el 60% de los usuarios domésticos ya tienen acceso a Ipv6.