¿Está bien enviar la clave privada del usuario, incluso si está protegida con un canal SSL? [duplicar]

No. Nunca, nunca, está bien enviar la clave del cliente a otra persona. Se llama clave "privada" por una razón.

Es ciertamente una mala práctica, y también puede ser un problema legal importante.

Debido a que tanto el usuario como su servicio técnicamente han tenido acceso a la clave privada, ya no puede garantizar quién fue el firmante real ante un tercero.

Estoy de acuerdo con los sentimientos aquí, que es una mala práctica enviar la clave privada y en realidad sería casi imposible hacer lo que quieras.

¿Por qué?

Porque genera la clave privada en una smartcard . Es muy difícil marcar las claves privadas como exportables en dispositivos de tarjeta inteligente. Requiere un conocimiento específico de bajo nivel de la API de tarjeta inteligente, que se llama a través de unidades de datos de protocolo de aplicación . La forma en que se ejecuta la mayoría de criptografía en los dispositivos es mediante CAPI en windows o PKCS#11 en todas las plataformas. En la mayoría de las implementaciones de dispositivos CAPI, la capacidad para exportar claves privadas está deshabilitada por la API. PKCS # 11 es más bajo y puede admitir esto, pero dependerá de un dispositivo a otro.

Tu pregunta también provoca otra pregunta. ¿Por qué querría el servidor firmar el documento? Seguramente el usuario quiere firmar el documento. Entonces, simplemente envíe el documento al usuario a través de HTTPS, el usuario puede firmar con la tarjeta inteligente y cargar la firma nuevamente en el servidor (el documento ya está en el servidor). De hecho, para aumentar la eficiencia simplemente envíe el hash del documento al usuario a través de HTTPS. Esto es realmente lo que se cifrará con la clave privada.

@mki es correcto. De hecho, es la tarjeta la que hace la firma. Por lo tanto, su proyecto no solo es inseguro en términos conceptuales y legalmente nulos, sino que es absolutamente inviable en la práctica.