No estoy seguro de que este sea el lugar adecuado, pero tengo una idea para una base de datos como una wiki, que NO tendría editores y tendría los siguientes requisitos:
- Cualquier usuario puede comenzar usando su nombre real o un seudónimo
- Más tarde, cualquiera puede cambiar a usar su nombre real (sin reversiones a un seudónimo o cambio de seudónimos)
- La identidad se garantiza mediante una combinación de un sistema de clave pública / privada y hash (los datos se combinan con el contenido y la clave del usuario que la creó).
- Cualquier usuario puede agregar datos y / o comentarios a cualquier cosa (pero no puede eliminar los datos de otros usuarios).
- Un usuario puede "eliminar" sus propios datos, lo que crea una nueva versión del mismo "fragmento". Cualquiera puede verlo y buscarlo.
- Cualquier usuario que navegue / lea la base de datos puede filtrar los datos sin procesar por los medios que desee. Por ejemplo: solo muestra datos de usuarios con nombre real, solo muestra datos que no se han cambiado, solo muestra datos que han sido verificados o confirmados por el número X de otros usuarios con nombre real, etc.
Veo algunos problemas que pueden solucionarse o no pueden solucionarse:
- Verificación del nombre real. Esto podría implicar algún sistema de confianza, donde varias partes (no relacionadas) tienen que firmar quién eres (no el contenido de tus datos, sino tu identidad).
- Para dos personas que comparten el mismo nombre, será necesario que haya un campo de nombre adicional, tal vez un número creciente.
- Si pierdes tu clave privada, ¿cómo publicas de nuevo? ¿Podría volver a haber una forma en la que un quórum de las partes de verificación identifique al verdadero usted, como usted, y su clave privada puede ser devuelta? (esto establece problemas con el almacenamiento de la clave)
- Evitar enmascararse para las cuentas de seudónimo (tal vez los datos solo puedan ser filtrados por aquellos que realmente firmarán su nombre), de modo que los piratas informáticos / spammers no abruman al sistema con datos falsos o falsos, que aparentemente están respaldados por un gran cuerpo (de personas falsas).
Mi pregunta es: ¿a dónde voy para obtener información acerca de cómo se puede implementar esto, o a los contactos que puedo preguntar sobre los detalles que se deben desarrollar o refinar?
adiciones para dirigirse a otros
El nombre real es importante, porque tiene que haber confianza. Podría prever que esto tome el lugar de una revista científica (a diferencia de Wikipedia, que no permite la investigación original). Por ejemplo, un investigador en una universidad o fundación podría ser verificado como tal por dicha fundación, y luego se adjuntará cualquier trabajo que realicen allí (ya sea, hechos, opiniones, moderación, etc.). Y en cuanto a la identificación, espero que la identificación real legible por computadora sea un hash o una cadena alfanumérica, pero me refiero a que el nombre público también debe indicar quién es esta persona tal vez con una cadena o número adicional. Dos Adam Jones son dos personas diferentes, y uno no debería ser capaz de hacerse pasar por el trabajo del otro.
De alguna manera quiero un sistema de reputación, pero también quiero que sea muy democrático. Por ejemplo, un problema con algunas casas de publicación es que no tomarán información de nadie sin las conexiones o credenciales adecuadas. Es cierto que hoy en día es más difícil producir una investigación original sin haber pasado por algún sistema académico formal, pero es posible. A la ciencia no le importa (no debería) importarle a quién descifrar y escribir la verdad, solo que esos hechos se difunden. Esta es la razón por la que creo que la verificación de la persona debe estar separada de un sistema de reputación: cualquiera puede publicar (y habrá especulaciones, opiniones, mentiras y basura), no solo los de las torres de marfil. Y al igual que hoy, donde una persona muy respetada en un campo puede hacer comentarios simples en otro, no significa que la institución que los contrató para su trabajo en el primer campo sea la culpable o deba ser menospreciada por sus comentarios. en el otro.
Finalmente, esto definitivamente no sería como el sistema basado en editor de Wikipedia. Hay una razón por la que muchos académicos se han echado a la calle con Wikipedia: editores con mucho trabajo y una mala comprensión de los artículos que están editando, o simplemente una actitud de "nadie más puede tocar esto, esta es la mía". Es en gran medida una fuente de información de nivel inferior. En lugar de editar, uno debería poder comentar sobre otros trabajos, o marcar secciones como hechos, opiniones, especulaciones, mentiras, etc. Y luego el usuario puede decidir qué factores quieren usar para filtrar todo esto: solo las personas verificadas por tal y tal, o solo personas con X muchas publicaciones / artículos / etc. que también han sido verificadas por instituciones académicas, etc.