Cuando se habla de ataques de denegación de servicio, generalmente se analizan los ataques a la CPU, RAM o memoria en las máquinas. Todavía no he oído hablar de un ataque que vaya tras los cables que se utilizan para transportar los datos (por lo que al enviar más datos a través de ciertos cables de los que pueden manejar), ¿por qué sucede esto? ¿Son estos cables (ya sea ópticos, CAT5, etc. ...) lo suficientemente robustos como para que no sean factibles?
Si tengo acceso físico a un medio, puedo simplemente negar el uso del medio mediante atasco en lugar de intentar abrumar los puntos finales con solicitudes válidas. Si tengo un cable, solo puedo emitir ruido electrónico en el cable. Si tengo un transceptor wifi, solo puedo emitir ruido electrónico en el aire. No es necesario que genere transmisiones con el formato correcto para abrumar el servicio.
Si excede el rendimiento de un cable, el resultado no es "más datos en el cable de los que puede manejar". El esquema de señalización define una tasa de bits, nunca hay grandes cantidades de datos enviados utilizando este esquema de señalización. En cambio, las colas de transmisión del remitente crecerán, porque los datos ingresan a la cola más rápido de lo que se van.
Si la cola puede crecer sin límites, esto se convierte en un ataque a la memoria RAM del remitente. Si no, los datos se descartan en lugar de ir al cable.
No puede convencer al hardware estándar para que sature las señales que van a su cable. Primero, la electrónica de la transmisión no es capaz de generar voltajes que dañen el cable. En segundo lugar, los datos adicionales no producen mayores voltajes.
Es ciertamente posible hacer una denegación de servicio en un enlace de red; esto es parte de lo que sucede con un ataque de denegación de servicio distribuido (DDOS). Sin embargo, en muchos casos es más fácil (más barato) prevenir la saturación de la red que evitar el agotamiento de otros recursos.
Lea otras preguntas en las etiquetas denial-of-service