Una de las técnicas menos utilizadas para contraseñas seguras es usar patrones o incluso repeticiones directas, por lo que puede ser muy largo y ser memorable.
Por ejemplo:
Thue-Morse 01101001100101101001
se convierte en 0110-3223-5445-6776-9889 increment parity 20
Fibonacci 1,1,2,3,5,8,13,21,34,55
se convierte en 0 0 1 2 4 7 12 20 33 54 one less than fibonacci
Los dígitos de pi 3.1415926535
se convierten en after 3. is 14159 then 26535
Prefijo largo 11111119 and 19999999 are primes
Repetición aall leetttteerrss aarree ddoouubbleedd eexxcceepptt l
Distribución del teclado !@@###$$$$%%%%%^^^^^^&&&&&&&********(((((((((
No son los mejores ejemplos pero entiendes la idea. Por lo tanto, una contraseña real podría tener este aspecto:
primes 235 LuA: LualuA LualualuA LualualualualuA
Parece fácil para los humanos, pero el algoritmo de adivinación seguramente no conoce la conexión entre primes
, 235
y la repetición de lua
.
Hay muchos patrones para trabajar y una gran cantidad de posibles mapeos / mutaciones. Las asignaciones también pueden ser superpuestas. Luego se pueden insertar palabras y agregar prefijos y sufijos cortos. Si el espacio de búsqueda aún no fuera lo suficientemente grande, podría concatenar dos de estos para cuadrar el número de contraseñas posibles. ¿Es prácticamente indiscutible o estos patrones debilitan las contraseñas lo suficiente como para que los algoritmos especializados puedan adivinarlas fácilmente?
Su extensión y uso de palabras que no son palabras debería hacerlos inmunes a cualquier método de adivinación de contraseña existente, por lo menos al menos tienen ese beneficio.
Extra: ¿cuánta adivinación adivina está realmente en una de estas contraseñas? Realmente no hay datos para trabajar, pero podríamos usar la estimación de Fermi para acercarnos un poco.