Scenario/question:
Un árbol de directorios de Unix tiene NTFv4 ACL configuradas para permitir un recorrido de cuenta sin privilegios en todos los directorios (pero ningún otro ACL otorga más derechos sobre ningún archivo / directorio en cualquier lugar
En tal caso, ¿es completamente seguro otorgar universalmente el derecho de recorrido del directorio a todos ( setfacl everyone@:x:d:allow /path_to_mountpoint o similar), o puede ser explotado de alguna manera incluso a pesar de que no haya ningún otro ACL configurado?
Estoy pensando que en ausencia de cualquier otro permiso / ACL que permita otros derechos, esto debería dar como resultado la ausencia de cualquier derecho a leer, modificar o controlar cualquier objeto atravesado. Por lo tanto, el derecho de recorrido es válido, pero en la práctica es completamente inútil / estéril.
En este contexto, categorizo "explotar" estrictamente, e incluso la capacidad de listar archivos en un directorio (que no tenía otras ACL adicionales configuradas) contaría como "explotar" ya que es más que un simple recorrido. / p>
En ese sentido, ¿se pueden explotar las ACL transversales, o es un derecho "seguro" (incluso en el sentido de la privacidad de los archivos) para proporcionar cuentas no confiables / no privilegiadas / de invitado incluso en rutas que uno no quiere que hagan? uso de?
Explicación/utiliza:
Estoy pensando principalmente en el almacén de datos de un servidor de archivos en FreeBSD ZFS, pero creo que es similar en la mayoría de los Unixes.
El caso de uso es: supongamos que quiero que un usuario sin privilegios específico acceda solo a un directorio anidado específico dentro de mi directorio de datos. En lugar de establecer el recorrido para ese usuario en todos los directorios principales para llegar a ese camino, sería administrativamente más fácil si es seguro,
- Conceda derechos de recorrido universales a todos en el completo directorio de datos, heredado de todos los directorios, pero luego
- Controle el uso / acceso / escaneo reales configurando las ACL de lectura / escritura / modificación en los archivos + dirs que se les permite usar, mientras no establecen derechos, o deniegan explícitamente los derechos, en todos los demás bandera de ACL en todos los demás directorios / archivos (excepto "x" en los directorios).
Si no se puede explotar el recorrido, entonces el derecho de desplazamiento es estéril e inútil a menos que se combine con una ruta / archivo objetivo para el cual el usuario tenga otras ACL. Pero, ¿es correcto, o es sutilmente un vacío legal?