Ventajas de EncFS vs EFS para el cifrado sin fisuras de Dropbox

Navega tus respuestas
2

Estoy considerando una solución para proteger mis datos privados en Dropbox. A pesar de OneDrive, MEGA y AmazonCloud también se están considerando, pero ahora me concentro en Dropbox como el más rico en funciones de todos. Llegué al par de opciones disponibles para mis objetivos:

  1. Configurar un volumen EncFS separado
  2. Utilice cifrado EFS en el lugar para archivos y carpetas
  3. Usar volúmenes de BitLocker (no apreciado)

Estimados gurús, ¿pueden darme ventajas y desventajas de todas las soluciones anteriores desde la seguridad (¡principalmente!) y las perspectivas de conveniencia?
No estoy interesado en instalar cosas adicionales como con EncFS, tanto más se paga (la versión gratuita de BoxCryptor está muy mal funcionada). Además, es comúnmente conocido que EncFS también tiene inconvenientes .
Las soluciones integradas (como EFS y BitLocker) serán muy apreciadas, pero ¿qué aspecto tienen de seguridad frente a EncFS?
La seguridad es una necesidad, sin embargo, sería altamente preferible dejar las funciones de Dropbox (vista previa de archivos, versiones, etc.) activadas. ¿Quizás las cosas se vean diferentes si elijo otro alojamiento en la nube (MEGA, OneDrive)?

    
pregunta Suncatcher 08.01.2017 - 21:35
fuente

1 respuesta

0

Tuve el mismo problema ~ 2010-2012 y nunca lo hice funcionar.

  • EFS: los usuarios normales (y los programas, como el cliente de Dropbox) no tienen acceso al texto cifrado, el sistema operativo descifra el archivo automáticamente o se niega a hacer nada con él. Parece que la única forma de acceder al texto cifrado es mediante algún método destinado a las copias de seguridad. (como esto no puede funcionar teóricamente, no se probó experimentalmente)

  • EncFS - (asumiendo en Windows), en aquel entonces no funcionaba correctamente. Los archivos se corrompieron en la modificación. Si funciona correctamente ahora, podría ser la mejor opción.

  • Bitlocker - (en realidad intenté truecrypt, pero hay los mismos problemas). Era lo único que de alguna manera funcionaba, pero en los cambios de sincronización significaba transferir todo el archivo. Sé que se suponía que solo debía sincronizar los cambios, ¿tal vez la unidad sincronizable más pequeña era un archivo completo?

respondido por el yyy 09.01.2017 - 09:16
fuente

Lea otras preguntas en las etiquetas

Burp Suite Proxy no reenvía ningún paquete [cerrado] ¿El almacenamiento de los archivos de usuario en S3 garantiza que mi servidor esté seguro frente al malware cargado por el usuario?