Comunicarse a través de gpg

2

Necesito comunicarme con frecuencia con un servidor de la manera hacer cosas relacionadas con x o enviarme información de x

Mi opinión es colocar directamente la tarea que quiero que se ejecute en el paquete que quiero enviar, agregar algo de SALT y cifrarlo con una clave gpg pública que cambia mensualmente. Como cada usuario también tendrá una clave pública y privada, el paquete será firmado por ellos. Este blob se utilizará del lado del cliente.

El servidor hace lo mismo pero con su clave para firmar y la clave pública del usuario específico para cifrar.

Todo se envía a través de HTTP simple, aunque HTTPS también sería posible. ¿Pero vale la pena por ese protocolo en particular? ¿Puede esto ser un protocolo seguro? ¿Qué vulnerabilidades tiene? ¿Es considerablemente rápido? ¿Qué más debo usar si alguna respuesta a las preguntas anteriores implica una forma de comunicación altamente insegura?

    
pregunta NaCl 19.08.2015 - 13:01
fuente

1 respuesta

2

Si está utilizando HTTP simple para la comunicación, TLS sería la ruta más fácil. Si bien cree que podría haber pensado en todo, es mejor usar un protocolo establecido por las siguientes razones:

  • Ya es compatible con la mayoría de los navegadores, sistemas operativos y dispositivos.
  • La infraestructura ya está instalada, con muchos ejemplos de configuración .
  • Ya probado. Fallos en su seguridad han sido detectados y reparados.
  • Actualizaciones regulares

La otra preocupación por usar GPG directamente es el rendimiento. Las operaciones de Bignum tardan mucho más en realizarse . Tener que hacer estos grandes cálculos por cada mensaje que envíe al servidor podría ser un problema.

Checkout ¿Cómo funciona SSL / TLS PKI? para más información información sobre por qué / cómo la web utiliza las Autoridades de Certificación.

    
respondido por el RoraΖ 21.08.2015 - 15:34
fuente

Lea otras preguntas en las etiquetas