¿Diferencia entre “debilidad” y “vulnerabilidad”?

Su comprensión es correcta dentro del marco de CWE ¹ .

Normalmente, cuando encuentra problemas con la terminología, es mejor centrarse en el alcance donde se usa el término. La palabra debilidad en sí misma tiene varios significados según el diccionario Merriam-Webster , por ejemplo:

  

1: la calidad o estado de ser débil; también: una instancia o período de ser débil
  2: falla, defecto
  3 a: un deseo especial o cariño
  3b: un objeto de especial deseo o afición.   la pizza es mi debilidad

La forma en que el CWE utiliza la palabra debilidad se explica en sus Preguntas frecuentes que ha vinculado. Incluso tienen una pregunta allí que es más o menos exactamente como la tuya " ¿Cuál es la diferencia entre un software? vulnerabilidad y debilidad del software? "

Allí afirman lo siguiente:

  

Las debilidades del software son errores que pueden conducir a vulnerabilidades del software. Una vulnerabilidad de software, como las enumeradas en la Lista de Vulnerabilidades y Exposiciones Comunes (CVE®), es un error en el software que puede ser utilizado directamente por un pirata informático para obtener acceso a un sistema o red.

Entonces, ¿qué tipo de error puede conducir a una vulnerabilidad y, por lo tanto, podría llamarse una debilidad? Echemos un vistazo a una debilidad seleccionada al azar de la base de datos de CWE.

  

CWE-400: Consumo de recursos no controlado ('Agotamiento de recursos')

     

Descripción
  El software no restringe adecuadamente el tamaño o la cantidad de recursos solicitados o influenciados por un actor, que pueden utilizarse para consumir más recursos de los previstos.

También hay ejemplos, veamos uno breve:

  

Ejemplo 2

     

Este código asigna un socket y bifurcaciones cada vez que recibe una nueva conexión.

sock=socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0);
while (1) {
 newsock=accept(sock, ...);
 printf("A connection has been accepted\n");
 pid = fork();
}

  

El programa no realiza un seguimiento de cuántas conexiones se han realizado, y no limita el número de conexiones. Debido a que forking es una operación relativamente costosa, un atacante podría hacer que el sistema se quede sin CPU, procesos o memoria al realizar una gran cantidad de conexiones. Alternativamente, un atacante podría consumir todas las conexiones disponibles, evitando que otros accedan al sistema de forma remota.

Ahora se pone interesante:
En sí mismo, esto representa una interfaz de trabajo, pero el consumo de recursos no está controlado por el sistema. Esta es una debilidad que conduce a una vulnerabilidad porque puede ser controlada por un atacante. Si un atacante no puede establecer nuevas conexiones, esto seguiría siendo una debilidad, pero no conduciría a una vulnerabilidad.

Para ponerlo en otras palabras:
Todas las vulnerabilidades dependen de las debilidades, pero no todas las debilidades conllevan vulnerabilidades.

^{1: Por ejemplo, en el marco ISO 27000 el término debilidad no se define como un término separado. Solo definen la vulnerabilidad:}

  

^{vulnerabilidad
debilidad de un activo o control que puede ser explotado por una o más amenazas}

La primera analogía que me viene a la mente es una represa, puede tener debilidad en algunos puntos de su estructura. Mientras este punto sea lo suficientemente difícil como para no romper con una presión adicional o cubierto para limitar el impacto, no hay vulnerabilidad para la integridad de la presa.

Obviamente, probablemente querrás corregir la debilidad para evitar que sea una vulnerabilidad de cualquier pájaro / avión no tripulado que se estrella en ella.

Mientras escribía, vi la respuesta de Tom K, que lo cubre en detalle, espero que la analogía ayude a obtener una perspectiva más sencilla :)