Entiendo que el no rechazo pretende proporcionar un mecanismo que demuestre de manera confiable que el remitente de un mensaje no puede negar el envío del mensaje. Pero también proporciona mecanismos similares para garantizar que el destinatario del mensaje no pueda negarlo.
El no repudio vincula al remitente, no al destinatario. Podría, por ejemplo, firmar digitalmente un mensaje dirigido a usted. No podría negar la redacción del mensaje, pero ¿supongo que nunca lo envié? Nunca lo obtendrías, aunque estuviera firmado digitalmente.
No puedo pensar en ningún mecanismo que no requiera la cooperación del destinatario que demuestre la recepción de un mensaje. (Hay un recibo de devolución por correo electrónico, pero un destinatario puede desactivarlo).
El no repudio no solo implica el envío de mensajes. También puede significar probar que un usuario realizó una acción. Digamos que un destinatario recibe bitcoins de un remitente, pero mueve los bitcoins a una ubicación remota. Luego dice que no los recibió y le pide al remitente que los envíe nuevamente. El no repudio podrá demostrar que movió los bitcoins (a través de tecnologías como el registro). Por lo tanto, el no repudio, de alguna manera, evita que el destinatario niegue que recibió el mensaje.
Lea otras preguntas en las etiquetas non-repudiation