Estoy tratando de comenzar con el cifrado OpenPGP. Entiendo el concepto de mantener segura su clave maestra, y usar otras claves firmadas por esa clave (que pueden revocarse si se las roban) para el cifrado y otro uso diario. Pero estoy confundido por la implementación de subclaves específicamente. ¿No se puede hacer esto fácilmente sin el concepto de subclaves? ¿Las subclaves realmente lo hacen más fácil? Específicamente, el wiki de Debian dice :
Las subclaves son como un par de claves separadas, pero se asocian automáticamente con su par de teclas principal.
Por lo que puedo decir, "asociado con" aquí simplemente significa que se agrupan automáticamente en la interfaz de usuario, para comodidad del usuario, pero podría lograr la misma seguridad simplemente creando pares de claves adicionales por separado y firmándolos con mi primera llave ¿Esto es correcto?
El wiki continúa:
El par de llaves maestras es bastante importante .... Debe mantener su clave maestra privada muy, muy segura. Sin embargo, mantener todas sus llaves extremadamente seguras es un inconveniente ...
Las subclaves facilitan esto ... Usarás las subclaves para descifrar y firmando mensajes ... Tendrá que usar las llaves maestras solo en excepcionales circunstancias.
Entonces ... ¿el propósito de las subclaves es animar al usuario a crear claves separadas para propósitos separados, y almacenarlas y usarlas por separado?
Pero la interfaz de usuario de GnuPG y varias GUI de administración de claves que he usado hacen exactamente lo contrario. Agrupa las claves con sus subclaves, supone de forma predeterminada que desea copiarlas o moverlas juntas, y no siempre deja claro qué clave de un conjunto se está utilizando. Una clave completamente separada sería más adecuada para este propósito que una subclave, ¿no?
¿Me estoy perdiendo algo? ¿Por qué las subclaves "se asocian automáticamente con su par de teclas principal" (y se asocian bastante), si su propósito es alentar al usuario a disociarlas de su par de teclas principal?