¿Cuál es el problema exacto si un sitio web tiene un certificado SHA-1?

El riesgo real de seguridad de usar los certificados SHA-1 (o MD5) es indirecto, y por lo tanto es fácil pasarlo por alto. El problema no es la seguridad del certificado real del servidor, es la política del cliente que permite al cliente confiar en los certificados de baja seguridad. Considere dos escenarios aquí (y usaré MD5, porque ya se ha demostrado que es inadecuado):

• Un cliente se conecta a su servidor, el servidor presenta un certificado firmado por MD5, el cliente recibe su certificado (es decir, si hay un ataque en curso, es uno que permite que su certificado real llegue al cliente), y (para algunos razón) el cliente lo acepta. Esta conexión es segura . Lo único que se necesita para la firma es verificar que el cliente recibió el certificado su y, como lo hizo ... todo está bien.

  En este caso, el nivel de seguridad de la firma en su certificado es irrelevante.

• Un cliente intenta conectarse a su servidor, pero se produce una especie de intercepción / MITM / ataque de suplantación que sustituye a un certificado diferente (impostor). El algoritmo de firma en el certificado de impostor no necesita coincidir con su certificado real; podría tener un certificado firmado por SHA-2, y el impostor podría presentar un certificado firmado por MD5 en su lugar, y el cliente no podría decir que no estaba viendo su certificado real.

  Nuevamente, el nivel de seguridad de la firma en su certificado (real) es irrelevante. Y no hay forma de que el cliente diga la diferencia entre los dos casos.

Entonces, el algoritmo de firma en tu certificado es irrelevante, ¿verdad? No exactamente. Lo que realmente importa es lo que el cliente aceptará como certificado válido. Si el cliente acepta certificados firmados por MD5, será vulnerable a certificados de impostor. De manera similar, si el cliente acepta los certificados SHA-1 sin lanzar un ataque sibilante, se volverá vulnerable en el futuro (¿quizás pronto?) Cuando se convierta en falsificación de certificados SHA-1. Para evitar esta vulnerabilidad, los clientes (en su mayoría, los navegadores) se actualizan gradualmente con requisitos de validación de certificados más estrictos.

Pero los requisitos de certificación del cliente prácticamente no se pueden actualizar hasta que todos / la mayoría de los certificados de servidor se actualicen; de lo contrario, los clientes emitirán advertencias / errores de rechazo / etc en todo, y estaremos en la posición de enseñar a los usuarios a omite / ignora las advertencias de seguridad, que es una cosa muy mala para enseñarles .

Y ese es el verdadero problema con los certificados SHA-1: requieren que los clientes tengan bajas expectativas de seguridad para conectarse a su servidor. Y no solo para su servidor específico; también tienen un efecto indirecto en la seguridad de la web (y de la infraestructura TLS) en general, porque dificultan que los clientes (tanto software como usuarios) tengan altas expectativas sobre seguridad y confianza.

Si aún usa certificados SHA-1 en este momento, está reteniendo la seguridad general de Internet.

El problema se debe al fenómeno inevitable de " Hash Collision "

Los peligros de confiar en los certificados que usan SHA1 comienzan con la técnica utilizada por las Autoridades de Certificación (CA) para firmarlos y cómo los verifica el navegador web.

Como puede saber, el certificado completo no está firmado, en su lugar, solo se firma el hash del certificado.

Permite asumir un certificado con los siguientes datos dentro de A con el valor A produce un hash 7d157d7c000ae27db146575c08ce30df893d3a64 .

Ahora, si un tercero puede crear un certificado X con un valor arbitrario *************** tal que el hash sha1 es 7d157d7c000ae27db146575c08ce30df893d3a64 , entonces se puede usar como un reemplazo y el navegador no ser capaz de notar la diferencia ya que los hashes serían iguales y, por lo tanto, las firmas coincidirían.

El villano en esta historia no es nadie más que nuestra Ley de Moore

Un hash sha1 es un algoritmo hash de 120 bits (20 bytes). Lo que significa que puede producir 2 ^ 120 = 1329227995784915872903807060280344576 valores únicos.

Esto fue más que suficiente hace años, cuando comenzó toda esta historia, pero las computadoras se han vuelto tan rápidas que la potencia informática que se necesita para producir una colisión disminuye cada año.

En 2012, Jesse Walker escribió una estimación del costo para producir una colisión. Según las estimaciones, la colisión costaría $ 2M en 2012, $ 700K en 2015, $ 173K en 2018 y $ 43K en 2021 - > enlace

Eso significa que muchas empresas, organizaciones y gobiernos de hoy tienen suficiente poder de cómputo para producir un certificado falso que pasará por la prueba.

Tienes razón, si hay un sitio que utiliza sha1, existe una gran posibilidad de que se pueda romper. Aún no es un pirata informático, pero es mejor cerrar los agujeros antes de que el agua comience a filtrarse.